被指为173只猫狗撤离阿富汗“走后门”，英国首相又陷丑闻

　　英国相关政要为法辛及173只猫狗“走后门”，其实是一种“选情意识惯性”在作祟。

　　▲2021年8月25日，据《卫报》报道，英国国防大臣批准，英国退伍老兵在阿富汗收留的猫狗和人一同撤离。视频/新京报我们视频“世面”栏目

　　文 | 陶短房

　　正饱受“派对丑闻”困扰的英国首相约翰逊，又遭遇了新麻烦。

　　最近，层出不穷的证据显示，约翰逊在去年8月底塔利班攻占喀布尔的关键时刻，曾亲自给妻子嘉莉的好友英国动保组织成员保罗·法辛“走后门”，帮助其在阿富汗的173只猫狗搭上“撤侨末班车”逃离喀布尔。而此时，还有很多为英国工作的当地人却被甩在飞机舱门之外。

　　“首相的妻子发挥了作用”

　　2021年8月28日，英国外交部发布正式声明，称有组织的阿富汗撤侨行动已“宣告圆满结束”，最后一个由英国官方出面协调的撤侨航班已于8月26日从喀布尔起飞。

　　这则声明在当时就引发了诸多不满，不少人指责政府“不负责任”，将数以千计“需要救助的阿富汗人”甩在了风险叵测之地，他们有些曾长期为英国驻阿富汗机构工作。但人们很快惊愕地得知，曾是英国海军陆战队队员、在阿富汗开了个宠物机构的保罗·法辛连同他的173只猫狗，赫然出现在最后一天的撤侨航班上。

　　与之形成鲜明对照的是，为英国工作多年的加拿大安保公司加达国际180多名阿富汗雇员，尽管得到英国外交、联邦和发展办公室信誓旦旦的承诺，却在赶到机场后被通知“名额已满，下次趁早”——当然如今大家都已知道，“下次”已经再不会有了。

　　去年底，撤侨时在外交部工作的马歇尔致书英国国会，称“让法辛和猫狗优先登上撤侨航班，从而挤掉被救助的人”的决定，是首相约翰逊的授意。

　　马歇尔称，原本英国国防大臣华莱士反对这样做，当时还公开表示“无论如何动物都不能抢走人的班机座位”，但法辛的宠保盟友说动了约翰逊的亲密助手、环境部及外交发展部国务大臣戈德史密斯，后者以“首相直接打了招呼”的名义加以关照。

　　马歇尔还表示“首相的妻子嘉莉也发挥了作用”，并指出“嘉莉和法辛很熟”。

　　两份政府内部邮件要求“关照”

　　此时反对党当然不会放过这一丑闻，立即在国会掀起了“调查真相、追究责任”的浪潮。

　　迫于压力，英国议会下院外交委员会开始调查此事，去年12月7日，戈德史密斯在下院言之凿凿地表示“此事首相完全不知情”，他本人也“既未授权、也不支持任何将动物生命置于人类生命之上的行为”，同时约翰逊本人也回击“是弥天大谎”。

　　就在今年1月25日，国防大臣华莱士还信誓旦旦称，首相“在任何阶段都未要求他为法辛和他的猫狗提供任何帮助”，法辛的支持者则不厌其烦地试图说服公众相信，猫狗们能超越人类“平步青云”纯属幸运，“它们是被美国而非英国士兵放进喀布尔机场的，最后登上的也不是英国撤侨班机”。

　　但仅隔一天，外交事务委员会披露的两份邮件就戳破了上述辩解。

　　去年8月25日，同日发出的两份邮件都是政府内部工作邮件，其中一份来自戈德史密斯办公室一位官员的邮件称，法辛的宠保组织“很有影响力”，因此首相“刚刚授权安排其工作人员和宠物撤离”。

　　另一位官员的邮件，则进一步指出，法辛动物保护组织的工作人员“许多是阿富汗公民”，并再次指出“首相有关照”。

　　同样在1月26日，天空电视台披露了首相最高国会助手哈里森，在去年8月23-24日联系参与英国撤侨的维珍航空两封电邮。一封告诉维珍航空，优先安排猫狗撤离得到内阁支持，且“肯定能快速获得通过”，如果维珍航空愿意帮忙，将获得来自内阁交通大臣的“任何所需帮助”；另一封则直接联系了维珍航空CEO谈及此事。

　　天空电视台还表示，有证据表明哈里森联系了另一家私人航班，并使用了相似的语气，且最后一家私人航班的资金系一位美国慈善家提供。最后法辛和猫狗是被安排登上一架波兰包机公司的飞机逃离了喀布尔。

　　▲当地时间2021年8月16日，阿富汗民众爬墙进入喀布尔机场，试图逃离。视频/新京报我们视频“世面”栏目

　　猫狗事件关乎政治诚信

　　正如许多分析家所言，该丑闻其实已不是新闻，其最大杀伤力早已不在“猫犬升天”上，而是像“派对事件”一样，关键直指选举社会最致命的政治诚信问题。

　　1月27日，首相府发言人重申首相“完全不知情”、指控是“弥天大谎”的声明。内阁大臣科菲一方面承认邮件是真的，另一方面试图暗示这些邮件是“工作人员‘假传圣旨’”，而内阁部长称“指控不构成证据”。

　　然而，这些辩护和抵抗似乎正在起到反效果：亢奋的媒体和躁动的英国网民纷纷鼓噪，指责“约翰逊内阁又一次撒了谎”，上次是“首相生日派对”，再上次是“周末首相府酒会”，这一次居然是猫狗，那么下一次是什么？

　　不过，约翰逊的确有为难之处。

　　许多分析家指出，约翰逊、戈德史密斯或哈里森等保守党政要，优先给法辛及其猫狗安排“天梯”，其实是一种“选情意识惯性”在作祟。

　　要知道，宠保势力在英国社会影响不小，法辛和其机构又是宠保世界的著名“网红”。早在喀布尔局势吃紧之际，就有许多“宠保盟友”向内阁和国会议员们施压，迫使其为“深处险境的法辛及其可怜的小动物们”大开方便之门，如果“不给面子”，恐怕会在未来选举中付出代价。

　　虽说，工党现在摆出一副“人命至上”的大义凛然，对内阁和保守党的“重狗轻人”大张挞伐，但实际上他们和宠保活动家的关系密切，甚至比保守党还要密切得多。

　　倘若当初飞走的是那些阿富汗公民，甩下的是猫狗，如今充斥报端的，恐怕就是诸如“宁救外国公民也不救本国慈善机构的救助对象”之类的声音。

　　1月27日，此前被各路传闻多次点名为法辛奔走活动的戴尔证实，他当初的确就救援猫狗之事向内阁部长和嘉莉施压，“邮件所说言之不虚”。

　　事到如今，任何进一步的辩解恐怕都只能越描越黑，约翰逊和保守党的最佳选择恐怕就是沉默以对——横竖“政治诚信事件”近期已非一件，正所谓“债多了不愁”。

　　新京报特约撰稿人 | 陶短房（专栏作家）

责任编辑：王珊珊

[英国服务器网图文来源于网络,如有侵权,请联系删除]